Evolution Teamcyclisme 2009

Bah oui moi aussi je suis contre le noyau dur. Cette saison, j'y aurai mis Ricco ^^

Sinon pour la perte de points des coureurs, je propose un truc:
Un coureur perd 1 points au bout de deux mois que s'il n'a inscrit aucun point dans les épreves teamcyclisme au cours de ces deux mois.
Afin que cette perte de point (et le gain aussi) puisse être "utile", pourquoi ne pas la fixer du 15 au 15 voire même du 20 au 20 ? Comme ça, vu que la période des transferts commence tjs après le 20, on prendra en compte cette modification de points.

une chose que je ne comprend pas :

quel est l 'interet de vendre un coureur moins cher que le prix de la banque :

exemple : un manager veut m 'achter un coureur qui equivaut à 4 pepites au prix de la banque
quel interet aurais je à lui vendre 3 pepites ?

et dans ce cas quel est l 'interet d 'acheter des coureurs aux autres managers plutot qu 'à la banque ?

Frenchy a écrit:

Patrfcl a écrit:

chrisroyer a écrit:

d'un autre côté, changer toute l'équipe au fil de la saison me parait effectivement un concept un peu bizarre

il doit surement y avoir un juste milieu

indépendamment du nombre de transfert lui même, il pourrait par exemple y avoir un noyau dur (10 coureurs par exemple) que chaque joueur désignerait quand il compose son équipe et qu'il devrait garder obligatoirement toute la saison

A mon sens, le juste milieu est atteint avec la restriction du nombre d'achat et de ventes à 3 mois et d’un leader par mois. (ndlr : avant 2007, il n’y avait aucune limitation)

Lorsqu’on regarde les effectifs de départ et d'arrivée, je n'ai pas le sentiment que les évolutions sont "bizarres".

Si on garde un noyau dur de 10, on risque de fortement compliquer le jeu non ?

Et puis c'est un peu lourd si on trouve des dopés ou des blessés dans notre noyau dur!

il suffit de reflechir et de ne pas prendre les coureurs à risque il semblait evident par exemple que Schumacher deja 2 fois controle positif par le passé etait un coureur à risque
même chose pour Ricco controlé positif quand il etait jeune

ce jeu est vraiment tres interressant au niveau de l 'interactivité par contre on a pas l 'impression d 'être un Directeur Sportif
pour moi on est plus un Trader de la bourse qui vend et qui achete ,c 'est cet aspect là qui me decoit quelque peu

GianniBugnoforever a écrit:

une chose que je ne comprend pas :

quel est l 'interet de vendre un coureur moins cher que le prix de la banque :

exemple : un manager veut m 'achter un coureur qui equivaut à 4 pepites au prix de la banque
quel interet aurais je à lui vendre 3 pepites ?

et dans ce cas quel est l 'interet d 'acheter des coureurs aux autres managers plutot qu 'à la banque ?

En fait ce n'est pas tout à fait ça.

Si tu vends un 4 points à l'ordinateur tu gagnes 200 pépites. Si tu le vends à un manager tu en gagnes un peu plus (400 pour un 4 points). Donc le vendeur est gagnant en vendant à un autre manager.

L'acheteur lui, devrait débourser pour ce même 4 points 600 pépites s'il l'achète à l'ordinateur contre 400 s'il l'achète à un autre manager. Il gagne donc 200 pépites aussi s'il achète à un manager.

Pour répondre à Bugno, l'effectif de départ est la base de l'équipe et il est primordial (malgré les transferts) d'avoir misé sur les bons chevaux dès la construction.
De toute façon notre effectif, on en garde bien la moitié jusqu'au terme.

Et puis moi aussi je n'aime pas trop transférer des coureurs en cours de saison, mais le jeu est différent (c'est le principe en plus, le but) et puis avec toutes ces affaires élucidées ou non élucidées depuis quelques années, le cyclisme pro est devenu indécis ou parfois déroutant. Il n'y a plus forcément de logique.

P.S: R.Ricco n'a pas été contrôlé positif mais avait sans le savoir un taux d'hématocrite supérieur à 50%, ce qui lui a valu chez les jeunes des mises à pied de 40 jours (15jrs chez les pros) et l'impossibilité de décrocher une médaille à Madrid 05' par ex chez les "espoirs".

Perso, je trouve qu'il n y a pas trop de changement à apporter à part la confidentialité des transferts. Je crains que cela devienne trop compliqué et moins accessible pour les membres qui se connectent occasionnellement.

Par contre on pourrait créer une commission plus importante pendant la trève pour fixer les valeurs de coureurs. Cela permettra d'avoir des cotations les plus objectives possibles, et dès lors moins de contestations.

cytep33 a écrit:

Une proposition a été faite : retoucher la fin du barêmes des points :
Si A = 3 alors C = Bx1,5
Si A = 2 alors C = Bx1,6
Si A = 1 alors C = Bx1,8

Je suis pour car cela valorise les points marqués par les petits coureurs.
En clair avec le bareme actuel Visconti (4ème) marque 78 points soit 6points de plus que Finetto (6ème) en Lombardie malgré une différence de cote énorme (6 et 1) et des places pourtant très proches.
Si on modifie la manière de compter, Finetto passe à 1,8x46=83 points.
Perso,je trouve beaucoup plus fort d'avoir Finetto (même si ça m'a coûté la seconde place ) dans son équipe que Visconti donc cela me semblerait logique de davantage récompenser cet excellent choix.

D'autres avis ?
Ce changement ne me pose pas de problème (sauf que je mettrais peut-être 1.7 au lieu de 1.8 pour le dernier coeff), mais j'aimerais quand même savoir si quelqu'un y voit un inconvénient.

Rappelons que cette saison c'était :
Si A = 3 alors C = Bx1,45
Si A = 2 alors C = Bx1,5
Si A = 1 alors C = Bx1,55

Concernant les transferts par MP, c'est Pat qui décidera.

Pour l'interactivité du jeu, c'est sûr que c'est mieux de poster directement ses transferts sur le forum.

Notons qu'il est tout à fait possible d'anticiper ses transferts en envoyant un MP à Patrfcl (ou moi-même peu importe je transmettrai) avant la période si l'on sait que l'on ne pourra poster au cours de la période (au lieu de faire ses transferts en retard).

Et je suis d'accord sur le fait qu'il va falloir être plus stricts avec l'heure butoire (oui Pat est parfois trop gentil ^^).

cytep33 a écrit:

Tout d'abord il faudra dresser la liste initiale de tous les coureurs qui participeront au jeu
On pourrait simplement faire confiance à VCN qui va donner la liste des coureurs protours et des continentales pro.Pour simplifier ce travail fastidieux,on pourrait considérer que tous les coureurs des équipes continentales valent 1 et ne pas les intégrer dans la liste que l'on propose.Par contre si un manager souhaite un coureur de l'équipe continentale il l'intègre à son team avec la côte1

Oui on pourrait se fier aux listes de VCN. On pourrait aussi attribuer d'office la valeur 1 aux néo-pros. Et je suis d'accord pour les coureurs des équipes continentales.

cytep33 a écrit:

Evolution de la valeur des coureurs
Plus j'y pense et je me dis que c'est une fausse bonne idée,genre beaucoup de compliquations pour pas grand chose.Néanmoins,sicette idée est maintenue,en raison des objectifs très ciblés de certains coureurs,baisser une côte me parait être une hérésie.Sinon on se serait retrouver avec un Sastre passé mois après mois de la côte 9 à la cote 6 avant le tour...
Et il faudrait que l'augmentation de cote reste exceptionnelle genre Pfannberger après ses ardenaises ou Chavanel ,Gasparotto et cancellara après leur mois de mars

Moi aussi je me dis que cette évolution est une idée "moyenne", surtout à cause des objectifs des coureurs. Mais en même temps c'est vrai que certaines valeurs méritent d'être réévaluées en cours de saison.

J'avais proposé une évaluation tous les 2 mois mais je pense qu'on pourrait ne le faire que 3 fois dans la saison (je crois que quelqu'un avait proposé avant chaque grand tour, ça me semble pas mal), ce qui couperait la saison en 4 périodes.

Comme l'a proposé stcyr, pour la perte de points : un coureur perd 1 point au bout de d'une période que s'il n'a inscrit aucun point dans les épreuves au cours de cette période. Un coureur à 1 pt ne peut pas perdre de pts.

Pour le gain de points, je propose (à titre indicatif, il faudra en discuter car je ne sais pas du tout si c'est un bon système, je ne me rends pas vraiment compte) :
Un coureur à 12 pts ne peut pas gagner de pts.
Un coureur à 11 pts gagne 1 pt s'il marque plus de 240 pts au cours de la période.
Un coureur à 9 ou 10 pts gagne 1 pt s'il marque plus de 210 pts au cours de la période.
Un coureur à 7 ou 8 pts gagne 1 pt s'il marque plus de 180 pts au cours de la période.
Un coureur à 5 ou 6 pts gagne 1 pt s'il marque plus de 150 pts au cours de la période.
Un coureur à 3 ou 4 pts gagne 1 pt s'il marque plus de 120 pts au cours de la période.
Un coureur à 1 ou 2 pts gagne 1 pt s'il marque plus de 90 pts au cours de la période.

Ainsi un coureur ne pourrait gagner qu'un point à chaque fois.

Qu'en pensez-vous ? Est-ce bon de raisonner par tranche de 2 pts ? Ce barême vous semble-t-il applicable (240 pts pour un coureur à 11 pts c'est la victoire sur Milan - San Remo + Liège - Bastogne - Liège + La Flèche Wallonne : c'est quand même pas mal, il mérite bien un petit point de plus, non ?) ?

cytep33 a écrit:

Evolution de la valeur des coureurs
Plus j'y pense et je me dis que c'est une fausse bonne idée,genre beaucoup de compliquations pour pas grand chose.Néanmoins,sicette idée est maintenue,en raison des objectifs très ciblés de certains coureurs,baisser une côte me parait être une hérésie.Sinon on se serait retrouver avec un Sastre passé mois après mois de la côte 9 à la cote 6 avant le tour...
Et il faudrait que l'augmentation de cote reste exceptionnelle genre Pfannberger après ses ardenaises ou Chavanel ,Gasparotto et cancellara après leur mois de mars

On augmente et baisse qu'en fonction des objectifs de ces coureurs! Si un flandrien ne fait plus rien avan tle Tour, il ne perdra pas de point puisque c'est un spécialiste des pavés.

Un point, ça suffit pas.

Yan a écrit:

Coucou à tous,

Garder le système actuel : cotation + nombres limités de transferts ainsi que le coefficient

Ne pas compliquer les règles mais avoir une cotation lié aux mathématiques, aux résultats antérieurs, et sa fonction dans l'équipe.

Devrait on pas enlever de la liste tous les coureurs suspendus pour dopage ? ou qui reviennent une suspension....

Ou limiter le nombre de transferts par saison ( Max 3 coureurs de 12 peuvent être pris sur une saison ...) , les coureurs intermédiaires auront plus d' intérêt ....

Désolé mais ces dernières semaines je n'ai eu que très peu de temps pour venir ici.

Après avoir lu l'ensemble des contribution s, celle de de Yan m'a particulière plu dans le sens ou il est le seul à ne pas vouloir compliquer le jeu, ce qui risque de faire peur à un certain nombre de joueur potentiel.

je suis entièrement d'accord avec ces propositions, hormis celle rendant impossible l'obtenetion d'un coureur ayant été convaincu de dopage. Un coureur comme Basso a purgé sa peine, il mérite une deuxième chance.

Dauphiné a écrit:

Yan a écrit:

Coucou à tous,

Garder le système actuel : cotation + nombres limités de transferts ainsi que le coefficient

Ne pas compliquer les règles mais avoir une cotation lié aux mathématiques, aux résultats antérieurs, et sa fonction dans l'équipe.

Devrait on pas enlever de la liste tous les coureurs suspendus pour dopage ? ou qui reviennent une suspension....

Ou limiter le nombre de transferts par saison ( Max 3 coureurs de 12 peuvent être pris sur une saison ...) , les coureurs intermédiaires auront plus d' intérêt ....

Désolé mais ces dernières semaines je n'ai eu que très peu de temps pour venir ici.

Après avoir lu l'ensemble des contribution s, celle de de Yan m'a particulière plu dans le sens ou il est le seul à ne pas vouloir compliquer le jeu, ce qui risque de faire peur à un certain nombre de joueur potentiel.

je suis entièrement d'accord avec ces propositions, hormis celle rendant impossible l'obtenetion d'un coureur ayant été convaincu de dopage. Un coureur comme Basso a purgé sa peine, il mérite une deuxième chance.

C'était une proposition pour le fun...

Vinoka a écrit:

cytep33 a écrit:

Tout d'abord il faudra dresser la liste initiale de tous les coureurs qui participeront au jeu
On pourrait simplement faire confiance à VCN qui va donner la liste des coureurs protours et des continentales pro.Pour simplifier ce travail fastidieux,on pourrait considérer que tous les coureurs des équipes continentales valent 1 et ne pas les intégrer dans la liste que l'on propose.Par contre si un manager souhaite un coureur de l'équipe continentale il l'intègre à son team avec la côte1

Oui on pourrait se fier aux listes de VCN. On pourrait aussi attribuer d'office la valeur 1 aux néo-pros. Et je suis d'accord pour les coureurs des équipes continentales.

cytep33 a écrit:

Evolution de la valeur des coureurs
Plus j'y pense et je me dis que c'est une fausse bonne idée,genre beaucoup de compliquations pour pas grand chose.Néanmoins,sicette idée est maintenue,en raison des objectifs très ciblés de certains coureurs,baisser une côte me parait être une hérésie.Sinon on se serait retrouver avec un Sastre passé mois après mois de la côte 9 à la cote 6 avant le tour...
Et il faudrait que l'augmentation de cote reste exceptionnelle genre Pfannberger après ses ardenaises ou Chavanel ,Gasparotto et cancellara après leur mois de mars

Moi aussi je me dis que cette évolution est une idée "moyenne", surtout à cause des objectifs des coureurs. Mais en même temps c'est vrai que certaines valeurs méritent d'être réévaluées en cours de saison.

J'avais proposé une évaluation tous les 2 mois mais je pense qu'on pourrait ne le faire que 3 fois dans la saison (je crois que quelqu'un avait proposé avant chaque grand tour, ça me semble pas mal), ce qui couperait la saison en 4 périodes.

Comme l'a proposé stcyr, pour la perte de points : un coureur perd 1 point au bout de d'une période que s'il n'a inscrit aucun point dans les épreuves au cours de cette période. Un coureur à 1 pt ne peut pas perdre de pts.

Pour le gain de points, je propose (à titre indicatif, il faudra en discuter car je ne sais pas du tout si c'est un bon système, je ne me rends pas vraiment compte) :
Un coureur à 12 pts ne peut pas gagner de pts.
Un coureur à 11 pts gagne 1 pt s'il marque plus de 240 pts au cours de la période.
Un coureur à 9 ou 10 pts gagne 1 pt s'il marque plus de 210 pts au cours de la période.
Un coureur à 7 ou 8 pts gagne 1 pt s'il marque plus de 180 pts au cours de la période.
Un coureur à 5 ou 6 pts gagne 1 pt s'il marque plus de 150 pts au cours de la période.
Un coureur à 3 ou 4 pts gagne 1 pt s'il marque plus de 120 pts au cours de la période.
Un coureur à 1 ou 2 pts gagne 1 pt s'il marque plus de 90 pts au cours de la période.

Ainsi un coureur ne pourrait gagner qu'un point à chaque fois.

Qu'en pensez-vous ? Est-ce bon de raisonner par tranche de 2 pts ? Ce barême vous semble-t-il applicable (240 pts pour un coureur à 11 pts c'est la victoire sur Milan - San Remo + Liège - Bastogne - Liège + La Flèche Wallonne : c'est quand même pas mal, il mérite bien un petit point de plus, non ?) ?

Persoça me semble très bien

OK pour les gains de points

Par contre les pertes posent problème

Imagine à l'époque où Armstrong ne courait que le Tour, ça aurait été un peu trop avantageux de l'acheter fin juin après qu'il ait perdu beaucoup de points

Bon, d'un autre côté, on peut aussi considérer que ça fait partie de la stratégie du jeu

Mais en quoi il aurait perdu des points puisque seul le Tour était son objectif??? La perte de points se fait en fonction des résultats sur les objectifs des coureurs.

kalinka a écrit:

Mais en quoi il aurait perdu des points puisque seul le Tour était son objectif??? La perte de points se fait en fonction des résultats sur les objectifs des coureurs.

Non, la proposition c'est "un coureur perd 1 point au bout de d'une période que s'il n'a inscrit aucun point dans les épreuves au cours de cette période.", ça ne parle pas d'objectifs

une chose est sure, cela fera beaucoup plus de boulot à Vinoka de comptabiliser les points des coureurs et les additionner pour chaque course.
Si un coureur marche, il sera trop tard pour augmenter sa cote mais est ce pas la l effet de surprise?
Un coureur qui marche a une période et que tout le monde vient le chercher le mois d après ne fait plus la différence dans le jeu ... Limité un pic de forme , il ne dure pas 3 mois ...
Mieux vaut donc s attarder a faire des cotations justes et précises au début de saison que de rattraper le coup après et cela compliquera inutilement le jeu ...

Yan a écrit:

une chose est sure, cela fera beaucoup plus de boulot à Vinoka de comptabiliser les points des coureurs et les additionner pour chaque course.
Si un coureur marche, il sera trop tard pour augmenter sa cote mais est ce pas la l effet de surprise?
Un coureur qui marche a une période et que tout le monde vient le chercher le mois d après ne fait plus la différence dans le jeu ... Limité un pic de forme , il ne dure pas 3 mois ...
Mieux vaut donc s attarder a faire des cotations justes et précises au début de saison que de rattraper le coup après et cela compliquera inutilement le jeu ...

Tout à fait d'accord.

Au pire, je reste sur ce que j'ai dis auparavant, c'est-à-dire ajouter une petite contrainte sur les transferts sans que cela ne remette en cause les bases du jeu .

Orbea a écrit:

Yan a écrit:

une chose est sure, cela fera beaucoup plus de boulot à Vinoka de comptabiliser les points des coureurs et les additionner pour chaque course.
Si un coureur marche, il sera trop tard pour augmenter sa cote mais est ce pas la l effet de surprise?
Un coureur qui marche a une période et que tout le monde vient le chercher le mois d après ne fait plus la différence dans le jeu ... Limité un pic de forme , il ne dure pas 3 mois ...
Mieux vaut donc s attarder a faire des cotations justes et précises au début de saison que de rattraper le coup après et cela compliquera inutilement le jeu ...

Tout à fait d'accord.

Au pire, je reste sur ce que j'ai dis auparavant, c'est-à-dire ajouter une petite contrainte sur les transferts sans que cela ne remette en cause les bases du jeu .

Ma conclusion : garder les règles actuelles
+limiter le nombre de transferts par saison ( Max 3 coureurs de 12 peuvent être pris sur une saison ...) , les coureurs intermédiaires auront plus d' intérêt ....

Une seule faveur, ne compliquez pas trop le jeu, dèjà que je comprends pas tout

Perso, le système mis en place pour faire baisser la valeur d'un coureur d'1 pts est beaucoup de travail pour pas grand chose. Cela représente presque en pépites pour les transferts.

En plus, je m'apperçois que beaucoup de forumeurs ne sont pas d'avis de faire évoluer le sstème ou alors, très légèrement

Le système des transferts est déjà bien verrouillé selon moi avec les contraintes existantes (un seul coureur entre 9 et 12 par période)

A titre d'exemple en 2008 il y avait 8periodes de transfert et26 coureurs ayant leur côte comprise entre 9 et 12.Si on prend le trio gagnant 2008 ,Milanello a acheté 7 de ces coureurs mais en a revendu 4
Lepetitbelge en a acheté 5 mais en a revendu 5
Cytep33 en a acheté 8 mais en a revendu 7

Le système oblige donc aussi à vendre des gros coureurs pour pouvoir s'en payer d'autres et il y en a de toutes façons au moins la moitié qui ne seront pas choisi par le manager tout au long de la saison

Question quand même

est ce que l'équipe doit respecter toute la saison les règles de l'équipe initiale (nombre de jeunes, de néo-pros) ou est ce qu'une fois ls transferts commencés, on fait ce qu'on veut ?

chrisroyer a écrit:

Question quand même

est ce que l'équipe doit respecter toute la saison les règles de l'équipe initiale (nombre de jeunes, de néo-pros) ou est ce qu'une fois ls transferts commencés, on fait ce qu'on veut ?

Le nombre est simplement un peu différent:

Début de saison :

Les règles lors de la constitution d'une équipe sont :
- au moins 5 coureurs de 25 ans ou moins (donc nés en 1983 ou après).
- au moins 2 néo-pros.
- au moins 2 coureurs de Continental.


Après transferts :

Une équipe comptera au maximum 30 coureurs et 20 au minimum.
Même après transferts, chaque équipe devra en permanence avoir dans ses rangs au moins

3 coureurs de 25 ans ou moins,
1 néo-pro
1 de Continental.

https://teamcyclisme.forumsrpg.com/transferts-f2/reglement-des-transferts-t972.htm?sid=56a091026687aee27f3e774160aaab2d

Ptain y'en a des morceaux partout c'est un vrai jeu de pistes

merci