Proposition de réforme pour les transferts dans la version 2017 du jeu

Et puis le fait de recruter à tout moment ne résoudra pas le problème actuel des retardataires !
Le type qui recrute Froome pour le TDF mais qui dépasse le délai de 20 mn ! On fait quoi ?
On décale juste le problème

En tout cas ,je trouve très bien que chacun donne son avis .C'était le but

J'en suis à ma première participation, mais j'ai déjà la sensation que les "périodes" de transferts sont l'essence même de ce jeu.

Toute la stratégie réside dans le fait d'étudier quel coureur va participer à quelle course et sur quelle période. Savoir si je dois recruter tel coureur maintenant ou si ça peut attendre 1 mois de plus

En enlevant les périodes, ça va aussi décupler l'avantage de faire un bon départ, qui permettra tout de suite d'amasser des pépites, de recruter du lourd, et ainsi de suite. C'est un peu vrai aujourd'hui, mais ça le sera encore plus !

je suis aussi assez d'accord avec ça

Faudrait peut-être aussi revoir le calcul des points marqués par un coureur dont la cote a évolué, aussi, l'an prochain.

La philosophie de TC a toujours été d'éviter les dreamteams. Or, si un petit qui a été en forme tôt score moins par la suite parce que son coefficient a baissé, c'est pas vraiment un incitant à acheter du petit.

Et puis pour prendre mon exemple, j'achète un 3 le mois passé, il gagne une course ce mois-ci, et il ne me rapporte que comme un 7 points. Dans l'idée, c'est pas super super cool pour celui qui a eu la lucidité de l'acheter à temps. Quand on fait le pari d'un petit, faut que ce soit récompense selon moi si le pari est réussi.

Ce n'est bien entendu que mon avis, mais je trouve que ça vaudrait le coup d'être débattu.

C'est un peu ce que dit Cedrick aussi
On en reparlera cet automne

Dans ce cas je suis totalement de l'avis de Cedrick mdr. En effet, c'est en automne qu'on devra voir ça.

J'y pensais maintenant en regardant Vakoc, je ne sais pas si ca fait de grosses différences au final mais si ca peut insiter à des transferts alternatifs c'est pas plus mal. Bref, idée au placard jusque fin d'année.

Totalement contre, faire des périodes de transferts moins fixes par exemple, pourquoi pas (c'est chiant quand y a une grosse course dans l'intervalle 25-30, on pourrait décaler de quelques jours en fonction de ça)

Le "25-30" c'est justement pour que ce soit facile à retenir pour les joueurs
Au vu des avis émis jusque là je pense que lorsque le vote sera venu c'est le statu quo qui va l'emporter

Pour l'augmentation de cote je pense qu'en fait une réévaluation mensuelle avec une augmentation plafonnée +1 à chaque fois au maximum ce serait pas mal

Oui là en effet c'est trop cf autres réactions sur l'autre topic

Mais sinon la remarque de Lenissart me semblait pas mal mais difficile à appliquer informatiquement et très difficilement lisible en termes de rendu de classement(à savoir que le coureur score selon la côte au moment de son achat par chaque manager)

ballack150 a écrit:

Oui là en effet c'est trop cf autres réactions sur l'autre topic

Mais sinon la remarque de Lenissart me semblait pas mal mais difficile à appliquer informatiquement et très difficilement lisible en termes  de rendu de classement(à savoir que le coureur score selon la côte au moment de son achat par chaque manager)

Si la gestion du jeu se fait sous excel comme c'est le cas actuellement, c'est effectivement quasi impossible.
Par contre si la gestion est informatisée, c'est "envisageable" ...

Ce n'est pas impossible. Il faudrait un endroit où les points "bruts" sont rentrés, un endroit avec le coefficient par managerr et utiliser une formule en conséquence avec les deux facteurs.

Mais ce serait j'imagine une sacrée refonte du fichier. Et probablement aussi plus de boulot pour cytep donc si je suis favorable à l'idée sur papier (plus équitable et valorisant les mérites de ceux qui ont fait les bons choix), c'est vrai que pour ces raisons je pense que ce n'est pas raisonnable.

Faut aussi rester correct avec l'agenda de cytep, même s'il va pouvoir mater le Tour tranquilou pendant que ceux qui auront pris congé pour l'Euro seront au taf (mais bronzés).

Ce qui me dérange aussi c'est que le classement de la course n'aurait plus de sens;selon sa date d'achat un coureur marquerait 40 points ou 30 pour des joueurs différents

Bon après, avoir du flair pour un coureur = gagner des points, ET des pépites (donc un bonus pour renformer son équipe).
Du coup, ça ferait un peu doublon ou triplon de continuer de marquer encore les points avec le gros bonus.

Celui qui a pris Vakoc/Planckaert par exemple a bien du prendre 1000 pépites grâce à ces 2 coureurs (soit un coureur à 8/9 gratuit) ... c'est déjà bien quand même

Après, un moyen de couper la poire en deux peut être ceci : le prix du coureur peut continuer à monter dans les mêmes proportions que cette année MAIS le coureur continue à scorer selon sa cote initiale.

En clair : Planckaert continue à passer de 1 à 8 de cote mais, une fois que tu l'as acheté, même à 8, il continue à marquer comme un coureur à 1 de cote.

A mon avis, cette solution résout plusieurs problèmes à la fois :
- Celui qui a eu le nez creux en achetant le coureur avant les autres n'est plus pénalisé par la hausse de cote
- Celui qui a acheté le coureur plus tard n'a plus la double-peine (à la fois il paye plus cher et à la fois il gagne moins à cause de la hausse de cote) : là il a juste à payer plus cher.
- Bonus : au lieu que ça fasse plus de travail à Cytep, ça lui en fait moins puisqu'il a juste à changer les cotes sur le forum, mais sans avoir à toucher à son fichier.

lenissart a écrit:

Bon après, avoir du flair pour un coureur = gagner des points, ET des pépites (donc un bonus pour renformer son équipe).
Du coup, ça ferait un peu doublon ou triplon de continuer de marquer encore les points avec le gros bonus.

Celui qui a pris Vakoc/Planckaert par exemple a bien du prendre 1000 pépites grâce à ces 2 coureurs (soit un coureur à 8/9 gratuit) ... c'est déjà bien quand même

Tu as raison. Mais moi ce qui m'embête c'est surtout le principe que ça induit, c'est-à-dire le côté : tu es puni pour avoir choisi les bons coureurs.

C'est surtout ça qui me gêne.

cedrick2 a écrit:

Après, un moyen de couper la poire en deux peut être ceci : le prix du coureur peut continuer à monter dans les mêmes proportions que cette année MAIS le coureur continue à scorer selon sa cote initiale.

En clair : Planckaert continue à passer de 1 à 8 de cote mais, une fois que tu l'as acheté, même à 8, il continue à marquer comme un coureur à 1 de cote.

A mon avis, cette solution résout plusieurs problèmes à la fois :
- Celui qui a eu le nez creux en achetant le coureur avant les autres n'est plus pénalisé par la hausse de cote
- Celui qui a acheté le coureur plus tard n'a plus la double-peine (à la fois il paye plus cher et à la fois il gagne moins à cause de la hausse de cote) : là il a juste à payer plus cher.
- Bonus : au lieu que ça fasse plus de travail à Cytep, ça lui en fait moins puisqu'il a juste à changer les cotes sur le forum, mais sans avoir à toucher à son fichier.

D'accord avec toi dans l'ensemble, mais je suis pas sûr de ce dernier point, car pour valider les transferts, je suppose qu'il a besoin d'avoir la nouvelle côte du coureur ??

lenissart a écrit:

cedrick2 a écrit:

Après, un moyen de couper la poire en deux peut être ceci : le prix du coureur peut continuer à monter dans les mêmes proportions que cette année MAIS le coureur continue à scorer selon sa cote initiale.

En clair : Planckaert continue à passer de 1 à 8 de cote mais, une fois que tu l'as acheté, même à 8, il continue à marquer comme un coureur à 1 de cote.

A mon avis, cette solution résout plusieurs problèmes à la fois :
- Celui qui a eu le nez creux en achetant le coureur avant les autres n'est plus pénalisé par la hausse de cote
- Celui qui a acheté le coureur plus tard n'a plus la double-peine (à la fois il paye plus cher et à la fois il gagne moins à cause de la hausse de cote) : là il a juste à payer plus cher.
- Bonus : au lieu que ça fasse plus de travail à Cytep, ça lui en fait moins puisqu'il a juste à changer les cotes sur le forum, mais sans avoir à toucher à son fichier.

D'accord avec toi dans l'ensemble, mais je suis pas sûr de ce dernier point, car pour valider les transferts, je suppose qu'il a besoin d'avoir la nouvelle côte du coureur ??

Oui mais justement, les nouvelles cotes il n'en aurait besoin qu'au moment de la validation des transferts, il n'aurait plus besoin de les rentrer dans le fichier où il fait les comptes. Enfin c'est lui qui pourra confirmer, mais pour connaître un peu le fichier je pense ne pas me tromper en disant cela.

cedrick2 a écrit:

lenissart a écrit:

cedrick2 a écrit:

Après, un moyen de couper la poire en deux peut être ceci : le prix du coureur peut continuer à monter dans les mêmes proportions que cette année MAIS le coureur continue à scorer selon sa cote initiale.

En clair : Planckaert continue à passer de 1 à 8 de cote mais, une fois que tu l'as acheté, même à 8, il continue à marquer comme un coureur à 1 de cote.

A mon avis, cette solution résout plusieurs problèmes à la fois :
- Celui qui a eu le nez creux en achetant le coureur avant les autres n'est plus pénalisé par la hausse de cote
- Celui qui a acheté le coureur plus tard n'a plus la double-peine (à la fois il paye plus cher et à la fois il gagne moins à cause de la hausse de cote) : là il a juste à payer plus cher.
- Bonus : au lieu que ça fasse plus de travail à Cytep, ça lui en fait moins puisqu'il a juste à changer les cotes sur le forum, mais sans avoir à toucher à son fichier.

D'accord avec toi dans l'ensemble, mais je suis pas sûr de ce dernier point, car pour valider les transferts, je suppose qu'il a besoin d'avoir la nouvelle côte du coureur ??

Oui mais justement, les nouvelles cotes il n'en aurait besoin qu'au moment de la validation des transferts, il n'aurait plus besoin de les rentrer dans le fichier où il fait les comptes. Enfin c'est lui qui pourra confirmer, mais pour connaître un peu le fichier je pense ne pas me tromper en disant cela.

oui tu as raison
mais l'idée est plutôt bonne

Ca peut en effet être une solution à laquelle je n'avais pas pensé
Je me sers aussi des cotes pour calculer automatiquement les pépites lors des achats et des ventes mais je dois pouvoir dissocier les 2

bonjour

je pense quand un coureur passe de la cote 1 a 8 exemple si on le vend il serait intéressant de pouvoir le vendre a 8 un moyen de gagner des pépites sur la plus value du début de saison.
Tu gardes ton bon coureur ou tu profites des pépites, posez vous la question tu vends Baptiste PLACKAERT a 8 ou tu le garde pour le reste de la saison ?

CAPINO

C'est aussi en effet un point qui sera mis à la discussion.La dernière fois le non c'était imposé mais c'était il y a quelques années et ce serait intéressant de revoir ce que les joueurs en pensent

capino a écrit:

bonjour

je pense quand un coureur passe de la cote 1 a 8 exemple si on le vend il serait intéressant de pouvoir le vendre a 8 un moyen de gagner des pépites sur la plus value du début de saison.
Tu gardes ton bon coureur ou tu profites des pépites, posez vous la question tu vends Baptiste PLACKAERT  a 8 ou tu le garde pour le reste de la saison ?

CAPINO

Je trouve l'idée intéressante mais ça va peut-être introduire un déséquilibre entre les coureurs de début de saison et les autres.

Si tu prends Mr A spécialiste des pavés à 2 de cote disons fin février. Il score beaucoup et va monter disons à 8. Tu gagnes: ses points avec gros coeff, ses pepites et sa revente disons fin avril ou fin mai.

Si tu achètes Mr B spécialiste des courses des mois de juillet-aout (je savais pas trouver une autre dénomination mais on se comprend) à 2 fin février, tu ne pourrais bénéficier de la plus-value que fin aout.

Ce qui veut dire qu'actuellement tu dois renoncer aux points et pepites des pavés. Mais dans le futur tu devrais aussi renoncer à la plus-value.

Ceci dit moi j'ai Planckaert, Vakoc, Groenewegen, etc etc donc ca me va. Mais bon.

En meme temps faut pas non plus que tout le monde puisse teansferer 12 + 7 + 3 tous les mois. Sinon on en reviendra aux dreamteams et tout sera joué fin mai, car après tout le monde aura tout le monde ou presque (ok c'est exagéré mais c'est pour illustrer l'idée). Je suis moins certain du risque pour cet argument que pour le premier.

Je suis bien plus favorable comme ça en y pensant 3 secondes au blocage du coeff. Car la finalité du jeu doit rester les points marqués par ses bonnes pioches.

La plus-value en pepites c'est bien, l'idée est tentante, mais si c'est pour en revenir aux équipes toutes semblables fin d'année parce q'on croulera tous sur lesn pépites autant supprimer les quotats de transferts ça ira plus vite.

Mais il faut qu'on discute et creuse tout ça pour bien cerner les conséquences possibles sur le jeu.